Un procesado agresivo
El otro dia podiamos ver en el blog de Occy una increible secuencia fotografiada en la ola del Confital , en Gran Canaria , protagonizada por Aaron Romero metido en un tubo muy bueno bajo una luz increible.
El caso es que la materia prima de la foto , la luz , era muy buena , pero debido al fuerte contraste provocado por las espumas en primer plano y que la camara no es capaz de exponer para las luces y para las sombras a la vez teniendo que hacer una lectura promediada , la foto quedo un poco subexpuesta en la parte que nos interesaba.
Echandole un poco de morro le pedi a Occy una de las fotos de la secuencia para ver si era capaz de "reinterpretarla" con las cosas que estoy aprendiendo.
Digo "reinterpretando" entre comillas porque yo no estaba alli , que es lo mas importante para poder procesar una foto en base a la idea que teniamos en mente en el momento de disparar , y por tanto me he tenido que limitar a procesar la luz ciñendome a lo que muestra la foto original.
Se supone que alli habia un dia nublado y mas bien oscurillo , pero como no estaba , pues me he tomado unas cuantas licencias..
Y para no enrollarme tanto os enseño la original y la version que he terminado.
En la medicion la camara ha subexpuesto la zona interesante para no quemar las espumas que hay en primer plano. Es una escena de alto contraste , por lo que hay que escoger , si quemo los blancos dejo las sombras muy bajas de luz. Lo ideal seria hacer dos disparos para luego montarlos , pero eso en fotos en movimiento es imposible , asi que lo que hay es lo mejor que se podria haber hecho tratandose de un disparo en .jpg
Si fuese un Raw se podria sobreexponer un poco mas el primer plano para luego recuperar el detalle de los blancos que se hayan pasado.
He cogido el .jpg y lo he abierto en Camera Raw. Esto es porque este programa incluye una serie de controles que no existen en photoshop : temperatura de color , pincel de ajuste , ajuste de destino y claridad. Estos en concreto son lo que utilice
Jugando con ellos he trabajado sobre la foto hasta llegar practicamente a lo se ve en la imagen. El Photoshop solo ha servido para darle un toque final ajustando alguna seleccion que se resistia , y es que CR es muuy versatil , pero a la hora de la precision se queda un pelin cojo.
16 Comentarios:
Me gusta, pero no hay que confundir la fotografía con el retoque fotografico(son dos cosas distintas) y el retoque que le hiciste yo no lo considero fotografía.
Pero estar bien, lo esta ;)
Claro que son cosas distintas hombre. Y esta claro que esto es un retoque , porque ni siquiera la foto es mia que es algo fundamental para procesarla como debe.
Esto es un ejercicio de capacidad de un software potente llevado un poco a sus limites.
Por cierto , el blanco y negro tambien es un retoque y es fotografia , porque no vemos en b/n y eso nadie lo dice nunca.
A mi personalmente tampoco me gusta el procesado, la cosa está sujeta a tatas interpretaciones como personas la hagan.
Lo ideal como dices en el post es estar allí y luego procesar.
Me he permitido la licencia de trastearla un poco. Espero que no moleste.
Yo, la veo así:
http://img361.imageshack.us/img361/1488/surfer.jpg
Oh , muy buena JL!! Muy natural
Es el la misma historia desde que la fotografía es fotografía...
Desde aquellos Pictorialistas de finales del siglo XIX, hasta los maestros del retoque digital de hoy día.
El retoque no es nada nuevo y menos aun exclusivo de la fotografía digital, ya a principios del siglo XX hacían composición de todo el rango dinámico ( HDR ), con varias exposiciones, múltiples tomas, reservados, quemados, Grabados, diferentes pigmentos... etc, etc
Decir que la manipulación Post Toma, no es Fotografía, es renegar un poco de la misma fotografía, de años de historia y de grandes artistas.
En muchos casos por puro desconocimiento.
Yo prefiero pensar que la fotografía es un arte y como arte es una expresión, que da cabida a todo.
Desde el bodegón de barrio con el niño en cueros, hasta el que le saca las amígdalas a una mosca, pasando por el que le dedica unos minutos a su foto frente al ordenador.
Porque tu foto lo vale..!
Jod... con que si el retoque no es fotografía, que si hay que ser puristas, que si la abuela fuma...
Dani, me encanta el "ajuste" que le has hecho, porque no llega ni a ser retoque;está bastante contenido.
Sin entrar en batallas, JL no es por nada pero esa luz verde que se ve en la ola... en fin.
Me parece que estamos leyendo el mismo libro..."FOTOGRAFÍA DE ALTA CALIDAD, TÉCNICA Y MÉTODO" DE Mellado?
Un saludo
A mi me gusta procesar un poco las fotos ,ajustar niveles y ,contraste y tal ,esa foto la saco mi mujer,yo le dejo la camara con unos ajustes pero claro ese dia hacia mucho viento y tanto se abrian claros como se ponia el cielo negro,con un contraluz dificil ,por lo que comenta Dani,seguramnete se podria mejorar con un paso de diafragma menos quedando menos subexpuesta
Aun asi refleja perfectamente la luz de ese dia,tu procesado me gusta pero no reffleja la realidad de ese dia ,
yo lo que pienso que si una foto sale bien no se toca y si sale mal o se puede mejorar para la siguiente sacala bien,pero no estoy en contra de procesados agresivos ,me gusta verlos y me parece una cosa entretenida de hacer
Yo no tengo mucha idea de fotografía, nada en realidad. Pero el efecto 'vidriera' que le ha quedado a la ola es fabuloso...
Eres un maquina!
Pues a mi me gusta el resultado, mucho mas que la original y sin querer desmerecer esta, comparto lo expuesto por Lucas.
Estoy contigo Occy , si una foto sale bien no se toca , pero cuando sabes que en situaciones de alto contraste la camara no es capaz de ajustarse a las distintas zonas de la imagen tal y como lo hace tu ojo-cerebro , entonces hay que resolverlo en el ordenador procesando por zonas.
Yo aqui he hecho mas que eso esta claro...
Hombre German III, solo es una interpretación, la luz yo me la he inventado. Claro que yo no estaba detrás de la cámara
Mellado, ¿quien es mellado?, pues claro que he leído a mellado, como casi todo el mundo en españa que procesa fotos.
Un saludo
El otro dia que lei este post no me decidia aopinar sobre el asunto, las verdades no le suelen gustar a la gente; lo que ha dicho Occy es del todo correcto, pienso que hay que ser razonable con lo que se hace con la foto, una cosa es un revelado y otra es un procesado, nosotros los que tenemos como hobby la fotografía lo vemos; cuando una foto esta tocada de mas y en las que evidentemente y por el tipo de escena-luz sería imposible (no hay cámara que lo haga) realizar una foto perfecta con el surfer perfectamente iluminado y esos colores azul turquesa; son imagenes muy sugerentes y hay gente muy buena con el photoshop(Yo todavía estoy en proceso) que de una foto normal saca un foton y capas y capas y capas, el problema es que las fotos influyen en la gente y no aportan la perspectiva real de las escenas; y cada vez se abusa mas de esto....En fín es solo una opiníon personal de alguien que lleva unicamente 2 años con reflex digital y estoy en pleno proceso de aprendizaje, aparte no estoy para nada en desacuerdo con que se traten asi las fotos, por cierto el procesado me mola; igual un poco electrico o con mucho brillo esos blancos azules del labio de la ola...ese tio parece Jorge Imbert...
Saludos e que volvan as ondas.
www.Nordeslizamento.Blogspot.com
Este debate es muy interesante.
El caso es : ¿No te parece igual de licito acentuar y variar el color en una foto para resaltar lo verdaderamente interesante de la misma , que sacarselo totalmente para dejarla en b/n?
Ambas posibilidades se alejan igualmente de la realidad pero en sentidos opuestos.
Solo que no se por que entre la gente aficionada a las fotos el b/n es algo elegante , aun cuando mediante capas y capas se busca el contraste absoluto (inexistente en la toma) , y "natural" , mientras que cuando vemos una foto con colores muy contrastados tendemos a pensar... "se ha pasado con el PS". Si es la misma cosa!!!
Lo que no considero etico seria en una foto como esta hacer al surfer mas pequeño para que la ola parezca mas grande. Eso es alterar la realidad. O añadir un efecto de contraste donde no lo hay.
Pero siguiendo con el ejemplo de esta foto , fijate en la toma de Cris y en la version PS de abajo : Esa luz ya estaba en la toma oscura , bajo un manto de opacidad y un tono calido que no le favorecia , sin duda por tener el balance de blancos de la camara en un modo incorrecto , o porque directamente la foto se disparo en .jpg , que si bien es util y necesario en algunas modalidades de foto deportiva o periodistica , para situaciones de luz comprometida es un desastre por su practica incapacidad para salvar los problemas.
Que le hicimos a esta foto? La enfriamos para que el color de la ola se volviese azulado , la contrastamos en general y un pelin por zonas y nada mas. Es mas , la cara de Aaron que en la toma de arriba sale como un tomate , la desature para que pareciera mas natural. Y esa es la historia de la foto. Imaginatela en b/n o abrela en PS y sacale el color y veras que te parece mas "natural".
Cuestion de gustos...
la foto esta sacada en raw y sinceramente no le veo un mal balance de blancos,la luz era muy chunga ,el fondo al ser volcanico da ese toque negro ,aparte estas comparando una foto sin tocar con una con un buen repaso,con la luz que habia si estuviera en mi playa apenas sacaria la camara
la comparativa seria mas logica con una foto"ajustada"con su mascara de enfoque y sus niveles,con la secuencia que puse en el blog intente reflejar lo que yo veia cunado estaba en el agua y desde luego esos tonos no se veian ni de coña,esta claro que tu no estabas alli y le diste caña a la foto ,me molaria aprender a hacer este tipo de procesados la verdad tiene que ser divertido
Estoy con Lucas.
¿Qué mas da el proceso? Lo que cuenta es el resultado, y esta imagen, simplemente ¡se sale!.
El mérito está en saber sacar una buena imagen uses lo que uses, sin reglas, ni "censuras".
Estoy con Lucas.
¿Qué mas da el proceso? Lo que cuenta es el resultado, y esta imagen, simplemente ¡se sale!.
El mérito está en saber sacar una buena imagen uses lo que uses, sin reglas, ni "censuras".
Publicar un comentario en la entrada