bits , icm , rgb jpg... (EDITO , AÑADO UNA FOTO Y ME EXPLICO)
Un mundo poco recomendable si no te gustan los dolores de cabeza.
Llevaba unos dias dandole unas vueltas de tuerca al modo en que subo las fotos al blog para intentar que ocupen lo menos posible y que se vean lo mejor posible , y curiosamente ahora las veo tal y como sales de PS y con maxima calidad , pese a ser un peuqeño .jpg de 800px de lado mayor.
Adios Acdsee , hola acciones de photoshop , adios banding para siempre ;)
Esta foto es antigua , pero la he repescado para practicar lo que comento arriba. Estos cambios en la forma de trabajar cuestan al principio , pero merecen la pena , igual que me paso con la tableta grafica con las primeras fotos , pero ahora la uso hasta para navegar por windows e internet ;)
Os cuento el proceso completo de la imagen :
Ajustes en Camera Raw
Abrir en PS como objeto inteligente
Procesado al gusto
Guardar copia maestra en TIFF con las capas sin acoplar
Acoplar
Accion de PS : Lo siguiente se aplica de forma automatica ;)
- Marcas de agua
- reduccion del tamaño a 800px de ancho
- convertir a 8bits
- convertir en perfil sRGB
- aplicar mascara de enfoque para recuperar la nitidez inicial
- guardar en .jpg para subir a Flickr o a donde sea y enlazar al blog
Ya me contareis si le veis alguna pega al metodo. Yo lo unico que cambiaria es la forma de re-enfocar la imagen por una mas apropiada , pero mas coñazo. Un dia la explico.
14 Comentarios:
Dani tio! usa la opción del del menú Archivo, guardar para Web y dispositivos... y ahi puedes cambiar un montón de parámetros y vas viendo lo que te ocupará la imagen final...
salu2
y al final que proceso usas, porque me cundia saberlo jajaja
Saludos
No esta mal ese complemanto Bigardus , pero no tiene en cuenta una cuestion importante.
Cuando pasas una foto a 8bits , luego a jpg y la reduces , hay que volver a enforcarla porque pierde mucho , y ese complemento de PS , aunque es muy comodo , no permite aplicar filtros (solo la forma del pixel bicubica mas enfocada y no es suficiente)
En cambio creando una accion personalizada para el formato en que sueles publicar es algo mas preciso. ¿Que opinas?
Hola Dani,
Yo cuando edito fotografías para subir a mi blog, tengo una acción creada para redimensionar a 850x600, pasar a 8 bits, bajarla a 150 px (aunque dicen que con 72 px es de sobra, yo no estoy de acuerdo)y bicúbica más enfocada.Estoy conforme con la calidad final de las fotografías.
Quiero entender que tú no te limitas a enfocarla con la opción bicúbica, si no que aplicas más ajustes, ¿me equivoco?
Hola Germán
Pues yo ademas de reducirla la vuelvo a enfocar porque comparando las versiones ante y despues de redimensionar veo una perdida bastante acusada de nitidez. Pero a lo mejor son manias mias..
Lo que esta claro es que las acciones de Ps agilizan bastante todo el tema.
yo abro en camera raw, la dejo como quiero, la abro para el ps, le hago lo que quiero y acabo con convertirla en perfil srgb y le meto enfoque(estoy encantado con el focus magic), luego reduzco a 800px, enfoco un poco otra vez, le meto el marco, la marca de agua y últimamente guardo como en vez de guardar para web.
al final tengo una imagen de 800px con una calidad alrededor de unos 300k, suficiente para tener una buena calidad con ese tamaño.
yo llevo haciendo así hace tiempo, gracias a una acción de caborian que me descargué para estos menesteres,jeje.
BOAS ONDAS
PD: por cierto, yo a la primera la veo fatal de enfoque :S da la impresión de que la foto no estaba bien enfocada y se quiso forzar el foco (o quizás sea por el procesado tan peculiar, no se, jeje)
ese metodo es el que vengo usand oyo desde hace tiempo jejeje
Saludos Dani
La única pega que veo, y que no acabo de entrar por ahí es la de pasar a sRGB, porque no me gusta nada como deja los colores, será porque tengo más o menos bien la calibración de la pantalla, pero la dejo en AdobeRGB.
Ya , pero la cuestion es que la foto no la vas a ver tu solo en el blog , sino mucha mas gente cuyos navegadores no son capaces de interpretar el AdobeRGB , como el Explorer de windows y no se si el Safari tambien.
el safari los reconoce bien. el explorer el google chrome y opera creo que eran los que no daban pie con bola. El de mac y el firefox son los que lo interpretan bien.Para trabajar con las fotos es mejor el Adobe RGB o el prophotoRGB(que nunca he usado) y para alojarlas en web el sRGB sin duda.
Saludos
Hola, mi aportación al tema:
"el espacio de color predeterminado en Photoshop es SRGB, pero se trata de un espacio demasiado pequeño para las necesidades del fotógrafo.
- SRGB: Es el espacio habitual en Internet y el que se debe de usar cuando se prepara una imagen para visualizar en pantalla.
-Adobe RGB: Nuevo estandar de la industria. La mayoría de dispositivos de captura, visualización y salida están siendo diseñados para emular este espacio. La mayoría de cámaras gama media capturan colores descritos en Adobe RGB, los monitores de gama alta están diseñados para representar todos sus colores y las impresoras de inyección e impresión están consiguiendo reproducir este espacio de color en papel"
Saludos.
veo el proceso genial, pero que opinas de png? yo lo utilizo y, aunque ocupan una burrada, da mucha calidad.
Interesante Dani. Más o menos seguía un metodo parecido desde que vi este video: http://www.youtube.com/watch?v=43wBkvZqMww&feature=related
Claro, los resultados en mi no son excelentes pero no por el metodo sino por el fotografo.
De todas maneras hay algo en lo que parece que nadie se pone deacuerdo y es en la resolucion: 150,240,300,72,etc
Y sips, tienes que explicar ese metodo de reenfoque y ya de paso como haces los virados a B&N ... jeje
Salu2
PD: personalemnte, la primera foto me flipa...!!!
Muy interesante! Así los que estamos aprendiendo vemos como hacen las cosas los demás ;)
Publicar un comentario en la entrada