Desde hace algun tiempo me estoy empezando a obsesionar con la nitidez en las fotos que hago , y empiezo a adoptar vicios como la tendencia a cerrar demasiado el diafragma , llegando a disparar alguna vez mas "lento" de lo que la foto requiere. En parte se debe a que tengo mi querido 50mm en boxes y a que el unico "todo terreno" de que dispongo es el sigma 24-70. No es que este sea un mal objetivo. Esta mas o menos bien construido , no pesa demasiado , pero le cuesta se hace mucho el remolon enfocando en condiciones de poca luz , por no hablar de que cuando enfoca suena igual que robocop. Estas cuestiones no son importantes porque mas que nada son esteticas , pero resulta que disparando a 2.8 es muuuyyyy poco nitido , y hasta que no cierras el disfragma hasta f/10 no empiezas a notar mejoria , y de ahi mis quebraderos de cabeza. Y por eso he decidido probar suerte con el 17-40 de canon. Es menos luminoso ( f/4 en todo su rango focal) pero despues de revisar mil y un test y las opiniones de muchisimos foreros me he decantado por el. Lo mas logico habria sido pillarme el 24-70 de Canon , pero se ve va demasiado del presupuesto y en este momento no me lo puedo permitir , pero lo que voy a hacer bien puede ser un paso previo. A ver que tal , creo que el lunes ya lo tendre para hacer las primeras valoraciones. Hasta el lunes tendre que surfear sin parar para matar el ansia jeje.
jueves, 18 de octubre de 2007
Nuevo cristalito en camino
Desde hace algun tiempo me estoy empezando a obsesionar con la nitidez en las fotos que hago , y empiezo a adoptar vicios como la tendencia a cerrar demasiado el diafragma , llegando a disparar alguna vez mas "lento" de lo que la foto requiere. En parte se debe a que tengo mi querido 50mm en boxes y a que el unico "todo terreno" de que dispongo es el sigma 24-70. No es que este sea un mal objetivo. Esta mas o menos bien construido , no pesa demasiado , pero le cuesta se hace mucho el remolon enfocando en condiciones de poca luz , por no hablar de que cuando enfoca suena igual que robocop. Estas cuestiones no son importantes porque mas que nada son esteticas , pero resulta que disparando a 2.8 es muuuyyyy poco nitido , y hasta que no cierras el disfragma hasta f/10 no empiezas a notar mejoria , y de ahi mis quebraderos de cabeza. Y por eso he decidido probar suerte con el 17-40 de canon. Es menos luminoso ( f/4 en todo su rango focal) pero despues de revisar mil y un test y las opiniones de muchisimos foreros me he decantado por el. Lo mas logico habria sido pillarme el 24-70 de Canon , pero se ve va demasiado del presupuesto y en este momento no me lo puedo permitir , pero lo que voy a hacer bien puede ser un paso previo. A ver que tal , creo que el lunes ya lo tendre para hacer las primeras valoraciones. Hasta el lunes tendre que surfear sin parar para matar el ansia jeje.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Muy buena opción.
Yo ando pensando en un todoterreno, y el otro día estuve probando este, el 17-40...
Una aunténtica maravilla, como enfoca de rápido, silencioso... y una muy muy buena nitidez.
Ganas en Angular, aunque pierdes tele; pero para el formato 1,6 de tu cámara, es lo mejor.
Cuando cambies a FF (que se que no vas a tardar mucho), vendes el 10-22 y sacas un buen pico.
Felicidades por la compra!!
Un abrao dj!!
Publicar un comentario