Estaba haciendo fotos nocturnas en la rotonda de las esclavas. Todo iba bien... hacia buena temperatura , no habia la bruma de ayer , nadie me molestaba , y asi transcurrio una media horita hasta que di por terminada la sesion.
Desmonte el tripode , lo puse en el transportin de la bici (una de estas plegables tan cucas que hay ahora...) y me fui para casa. Pero cuando llevaba la mitad del camino de repente note que sentia el hombro muy relajado... LA BOLSA!!!!!!!!
Ni Miguel Indurain en sus buenos tiempos me hubiese ganado en su bici de contrareloj en los 500m que me separaban del sitio donde me la habia olvidado. Llegue y por suerte alli estaba. Menos mal que la habia dejado en un sitio bajito a la sombra de la luz de una farola cercana y que habia poca gente paseando en esos momentos , porque sino ya me podia despedir. Y ahora la economia no esta como para volver a comprarme todo el equipo de nuevo.
El balance habria sido el cuerpo con la empuñadura , un 10-22 , un 50 , y un 100 todos con sus filtros , el flash 580 , disparador remoto , un polarizador circular y algunas pijadas mas , ademas de la propia bolsa que no es moco de pavo , asi que echar cuentas... jajaja... A veces la suerte nos sonrie sin merecerlo , porque la verdad es que fui muuuuy burro!!!
En fin , por lo menos la foto valio la pena. Os dejo con ella :
Si quereis que os la comente , os puedo decir que estoy como un niño con zapatos nuevos. No por el motivo de la foto en si , porque tengo miles como esta , pero por la tecnica empleada. Os cuento.
Por fin he aprendido a manejar uno de los caballos de batalla de la fotografia digital: La posibilidad de unir varias tomas con diferentes exposiciones en una sola imagen final.
¿Que conseguimos de esta forma? pues en una foto de este tipo , de "alto rango dinamico" o HDR que seguro que os suena mas , como esta , pues no quemar ninguna de las zonas.
En una foto como esta , si expones para no quemar la zona de las farolas , las rocas y las sombras quedan demasiado oscuras y empastadas , y si mides la luz para las zonas oscuras , pues la zona de farolas queda totalmente reventada.
Asi que a falta de un buen kit de filtros degradados que para estas cosas vienen a las mil maravilas , esta tecnica os permite solventar el problema de forma mas o menos digna.
Resumiendo :
2 tomas a f\8 , ISO100 y tiempo de exposicion diferentes. 20" para la zona inferior y 8" para la del paseo.
¿Que os parece?
13 comentarios:
ostia, que pena no andar yo por allí, jajaja ;) la verdad es que hay veces que se nos va la cabeza de una manera, porque a mi me pasa alguna que otra vez, ejje.
y esta foto ya es otra cosa, la zona de edificios ha quedado de puta madre, al igual que la zona de la playa... lo has hecho con dos capas y borrando en la máscara que necesitases?por ejemplo, subexpuesta encima, así que tendrías que pasar el pincel por la zona de la playa... es así? jejej. yo es como suelo hacer, aunque hay veces que la cosa se pone complicada :S
BOAS ONDAS
tengo una duda (y que conste que no va con segundas ni nada, es una duda real que tengo y que me parece un tema importante), el uso de esa tecnica ¿lo consideras una foto o un fotomontaje?
aloha
dani
Marcos : Eso es lo que hice mas o menos. La cosa se complica en fotos donde las zonas no se limitan simplemente a "arriba y abajo". Ahi hay que hilar mas fino con las mascaras.
Dani : Pues lo que pregunta viene a ser el eterno debate sobre si trabajar con photoshop es manipular la realidad o no. Pero voy a tratar de responderte utilizando esta foto como ejemplo.
Cuando te pones detras de la camara para fotografiar este paisaje urbano y nocturno, se te plantea un dilema.
El ojo humano es capaz de ajustar la cantidad de luz que percibe en milesimas de segundo , haciendole creer a tu cerebro que cuando recorres la escena con la vista de izquierda a derecha y de arriba a abajo la luz es uniforme. No vez partes quemadas , porque cuando miras a la farola tu ojo cierra la pupila para no ser deslumbrado , y cuando miras al mar la abre para ver los detalles de las rocas.
Todo eso pasa tan rapido que tu no te das cuenta. Es algo mecanico en lo que no pensamos.
Pero si te pones en lugar de la camara de fotos , en seguida comprendes que ella , o mide la luz para las luces o lo hace para las sombras.
Si quieres tener las dos imagenes en una como hace tu cerebro , tienes que hacer dos fotos , una para cada tipo de luz , y luego unirlas mediante PS para recrear en la pantalla del ordenador la escena que esta grabada en tu memoria y que tu contemplabas mientras hacias la foto.
Asi que , por decirlo de alguna manera , tu cerebro tambien hace un montaje con las luces en tiempo real y sin que tu te des cuenta.
Por consiguiente si quieres que la foto refleje la realidad tienes que hacer lo mismo.
Esto no sucede cuando fotografias escenas donde no hay enormes contrastes de luz. Por ejemplo , en un dia nublado y luminoso a la vez. Todo tiende a ser mas o menos gris , pero gris a fin de cuentas.
Se que puede parecer un rollo pero he intentado explicartelo como yo lo veo.
¿Que opinas?
A mi me parece una buena explicacion porque realmente tu no estas cambiando lo que ves, como gente que utiliza el PS para cambiar formas y parecer diferente a la realidad. Tb lo que esta claro es que todos los fotografos profesionales utilizan estas tecnicas no?
Ani
Por cierto a ver si la borrasca esa que anuncian os trae olas que tengo ganas de ver fotos de surf!!! ;)
Ani
Tío, vaya susto ¿no? es que lo estoy viendo porque yo soy algo despistadilla. Que mal rato. La foto no se por que pero no la puedo ver desde este ordenadro ¿?¿¿?
Dani preciosa foto, conozco la técnica HDR (que no HRD)y yo también hago mis pinitos con ella...
Mónica V.
Sera cosa del servidor que esta saturado. Ya la veras en otro momento seguro! jeje
Gracias por la correccion Moni!! se me fueron los dedos por las prisas.
A ver si me mandas fotitos de las tuyas alguna vez , que siempre tuviste muy buen ojo para las fotos!
Un besin
Si que tuvo que ser un momento muy intenso, ya te veo pedaleando todo eufórico hacia donde habias dejado la camara ,tirando la bici al suelo justo al llegar y buscandola como un desesperado ,por lo menos es lo que yo haría jaja.
Pues sobre esa tecnica me alegro que hayas hablado si hubiera sabido esto antes... Te explico.Este verano fui a París y entre otras cosas la foto que mas me interesabaq traerme era una de la Torre Eiffel de Noche, pero no di logrado que se viera bien la estructura puesto que las luces de la Torre hacian una especie de deslumbramiento ,no se si me explico, pero el caso es que el resultado no era lo que yo estaba viendo con mis propios ojos y eso para mi fue una decepcion enorme .Tendre que mirar esto con mas detenimiento para que no me vuelva a ocurrir.saludos y una entrada muy muy interesante.
me paso algo parecido, solo q a mi se me callo la mochila con la camara del transportin tan cuco de la bici((jajaja))por la zona de la torre, con suerte un pescador lo vio todo, recogio la camara y cuando me di cuenta y volvi alli estaba esperandome.
saludos e boas ondas.
la foto me parece que esta muy bien hecha
yo uso la tecnida se subexponer o sobreexponer por zonas pero evidentemente el HDR es mucho mejor
habra que probarlo!
por otro lado lo de la bolsa me da sudores de pensarlo
yo a veces sueño que me dejo el tele en el parking al lado del coche...puuuff
un saludo
clau
Buenas Clau. En esta foto tambien utilice la tecnica de sobreexponer y subexponer por zonas. Lo de HDR lo comentaba para referirme a escenas como estas donde hay un alto contraste entre zonas.
Y tranquilo que el que se encuentre un tele como el tuyo lo tendria complicado para venderlo o utilizarlo sin llamar la atencion. Lo acabarias encontrando seguro...
Un saludo!!
Publicar un comentario